Kijk, nu zul je mij nooit horen zeggen dat de CIA nooit dubieuze experimenten heeft uitgevoerd met drugs. Wat dat betreft opende een documentaire die de BRT ooit uitzond mijn ogen: LSD, PCP: in de jaren zestig werd alles losgelaten op soldaten en burgers om de mogelijkheden voor militaire doeleinden te verkennen.
Vandaag deed een blogpost van Madbello mij echter fronsen. De CIA zou verantwoordelijk zijn voor de hallucinaties van de inwoners van het Franse dorp Point-Saint-Esprit, in 1951. Je komt er berichten over tegen in het nieuws, op blogs en in videoreportages.
Het interessante is: het nieuws is gebaseerd op de claims van welgeteld een kerel, de auteur van dit boek. Gecombineerd met een paar vage berichten uit de krantenarchieven staat zijn claim garant voor een kras verhaal.
Maar komaan mensen, die gast heeft het over het sproeien van LSD en opname ervan via de lucht, en over een geheimzinnige informant die het heeft over diëthylamide als oorzaak, de 'D in LSD'. Ik weet hoegenaamd niets van scheikunde maar geloof me: diëthylamide kan niet los gezien worden van lyserginezuur, in ieder geval niet in dit verband. Derek Lowe heeft helemaal gelijk als hij stelt dat dit klinkklare onzin is.
Ik ga hier niet mijn vingers branden aan verklaringen voor de echte oorzaak, hoewel ik er naar neig te denken dat dit gewoon een gevalletje Sint-Antoniusvuur was, daar schreef ik in april 2008 al eens over. Wat belangrijker is in dit verband: er klopt niets van wat je leest. De waarheid ligt ongetwijfeld ergens in het midden maar de media nemen feiten over die helemaal geen feiten zijn. Er worden dingen geroepen die mensen angst inboezemen, maar die helemaal nergens op slaan.
Ook in Wikipedia staan vreemde dingen. In het lemma Ergotism heeft iemand twee jaar terug deze wijziging aangebracht:
05:29, 4 February 2007 209.208.77.253 (talk) (Corrected information concerning the mass-poisoning case in Pont-Saint-Esprit, which was due to mercury-treated seeds, not ergotism. Added references concerning the matter.) (undo)
Merkwaardig. Is daar dan bewijs van te vinden? Wat mij betreft is het mysterie waar de New York Times in 2008 over schreef nog steeds niet opgelost, zeker niet door het verhaal van deze grappenmaker. Ik zie niet in waarom zijn verhaal meer waarheid zou bevatten dan het verhaal van bijvoorbeeld John Fuller.
Het enige leermoment in dezen zou moeten zijn: geloof het niet! Doe dat gewoon niet.
@
Afbeelding: Claviceps purpurea
